En 2025, la cybersécurité mondiale atteint un point de bascule – Rapport

Le nombre d’attaques a doublé depuis 2023, leur sophistication et leur impact économique battent des records. Le coût global de la cybercriminalité dépasse 12 000 milliards de dollars, et pourrait atteindre 23 000 milliards d’ici 2027.

Les attaques se sont industrialisées : ransomwares, phishing piloté par IA, DDoS massifs, exploitation des IoT et chaînes d’approvisionnement compromises composent un écosystème criminel mondialisé, automatisé et rentable.

Face à cette escalade, les États imposent de nouveaux cadres – NIS2, DORA, traité ONU – et les entreprises investissent massivement dans la résilience numérique. Mais la pénurie de talents et la complexité croissante des menaces limitent encore la capacité de défense.

Ce rapport analyse les tendances, les incidents majeurs et les réponses structurelles qui définissent l’état réel de la cybersécurité mondiale en 2025.

Le paysage mondial de la cybersécurité en 2025

En 2025, la cybersécurité mondiale connaît une mutation sans précédent. Le volume des cyberattaques a doublé depuis 2023, et leur degré de sophistication atteint des niveaux inédits. Le coût global de la cybercriminalité est évalué à 12 000 milliards de dollars, avec une projection à 23 000 milliards d’ici 2027. Ce phénomène place désormais la sécurité numérique au cœur des enjeux économiques mondiaux. Cette étude examine les tendances dominantes, les incidents majeurs et les stratégies de défense qui façonnent l’écosystème cyber en 2025.

1. Fondements et définitions

Cybersécurité
Ensemble coordonné de moyens techniques, organisationnels et humains visant à protéger les systèmes d’information, les réseaux et les données contre toute intrusion, altération ou divulgation non autorisée. Elle s’articule autour de trois fonctions : prévention, détection et réponse.

2. Typologie des menaces

Ransomware (rançongiciel)
Logiciel malveillant chiffrant les fichiers d’un système et exigeant une rançon pour leur déverrouillage. En 2025, ces attaques représentent 35 % de l’ensemble des cyberincidents, en hausse de 84 % sur un an. Leur modèle économique repose sur la double extorsion : chiffrement des données et menace de divulgation publique.

Malware (logiciel malveillant)
Terme générique regroupant virus, vers, chevaux de Troie, espions et ransomwares. Leur volume a progressé de 30 % au premier semestre 2024, signalant une accélération préoccupante de leur diffusion.

Virus informatique
Type spécifique de malware capable d’auto-réplication en infectant d’autres programmes ou fichiers, provoquant corruption et propagation automatique.

Phishing (hameçonnage)
Technique d’ingénierie sociale consistant à usurper l’identité d’organisations légitimes pour soutirer des informations sensibles. Les campagnes de phishing assistées par IA sont 68 % plus difficiles à détecter qu’en 2023.

Zero-day (faille jour zéro)
Vulnérabilité inconnue des éditeurs et donc non corrigée, exploitée avant publication d’un correctif. En 2024, 75 failles zero-day ont été activement exploitées, dont 44 % ciblant des produits d’entreprise.

APT (Advanced Persistent Threat)
Opérations cyber complexes et prolongées, souvent attribuées à des acteurs étatiques ou à des groupes criminels structurés, cherchant à infiltrer discrètement des systèmes stratégiques.

DDoS (Distributed Denial of Service)
Attaque consistant à saturer un service en ligne via des flux massifs de requêtes émis par des réseaux d’appareils compromis (botnets). Le record atteint en 2025 s’élève à 22,2 térabits par seconde.

3. Intensité de la menace mondiale

Fréquence et volume
Une cyberattaque survient toutes les 39 secondes, soit 2 244 incidents quotidiens. En moyenne, chaque organisation subit désormais quatre attaques par an, contre trois en 2023.

Cas français
En 2024, la France a recensé 348 000 atteintes numériques (+74 % en cinq ans). L’ANSSI a géré 4 386 incidents (+15 % sur un an), stimulés par la visibilité internationale liée aux Jeux olympiques de Paris.

Exfiltration des données
Un quart des attaques aboutissent à une fuite de données en moins de cinq heures, trois fois plus rapide qu’en 2021. Dans 20 % des cas, l’exfiltration survient en moins d’une heure.

4. Impact économique

Coûts moyens
Le coût global d’une violation de données s’élève à 4,88 millions de dollars en 2024 (+10 %). Les entreprises intégrant l’IA dans leur sécurité économisent en moyenne 2,22 millions par an.

Par taille d’entreprise (France)
– TPE/PME : 466 000 €
– ETI : 13 M€
– Grande entreprise : 135 M€

Le coût annuel total de la cybercriminalité dépasse 100 milliards d’euros en France. À l’échelle mondiale, il atteindra 12 000 milliards en 2025 et pourrait franchir 23 000 milliards en 2027.

Ransomwares
Les pertes associées aux ransomwares sont estimées à 57 milliards de dollars par an (156 millions par jour). D’ici 2031, elles pourraient excéder 20 milliards par mois.

Répartition des coûts
– 50 % : pertes d’exploitation
– 20 % : services externes
– 20 % : restauration du système
– 10 % : atteinte réputationnelle

Taux de survie
60 % des entreprises touchées cessent leur activité dans les 18 mois suivant une cyberattaque majeure.

5. Vulnérabilités structurelles

En 2025, plus de 21 500 vulnérabilités (CVE) ont été publiées au premier semestre (+18 %). Près de 38 % présentent une gravité élevée ou critique. L’exploitation des zero-days devient quasi instantanée : 28 % des attaques surviennent dans les 24 heures suivant la divulgation de la faille.

2. L’état de la menace cyber en 2025 : données et impact économique

2.1. Intensification mondiale des attaques

Les cyberattaques se sont multipliées à un rythme sans précédent. En 2025, une attaque est recensée toutes les 39 secondes, représentant plus de 2 200 incidents quotidiens. Le nombre moyen d’attaques par organisation atteint quatre par an (+25 % sur 2023).

France.
348 000 atteintes numériques ont été constatées en 2024 (+74 % en cinq ans). L’ANSSI a traité 4 386 incidents (+15 %), notamment sous l’effet des Jeux olympiques de Paris 2024, période d’intense activité hostile.

2.2. Exfiltration accélérée des données

La rapidité des vols de données marque un tournant. En 2025, 25 % des incidents aboutissent à une exfiltration en moins de cinq heures — trois fois plus vite qu’en 2021 — et 20 % en moins d’une heure. Les délais de réaction traditionnels deviennent obsolètes.

2.3. Poids économique global

Le coût moyen d’une violation atteint 4,88 millions $ en 2024 (+10 %). Les entreprises intégrant l’automatisation et l’IA économisent en moyenne 2,22 millions $ par an.

Le coût annuel total de la cybercriminalité dépasse 100 milliards € en France ; au niveau mondial : 12 000 milliards $ en 2025, 23 000 milliards $ attendus en 2027 (FMI).

2.4. Ransomwares : un poids financier majeur

Les dommages liés aux ransomwares sont évalués à 57 milliards $ en 2025 (156 millions/jour ; 2 400 $/s). D’ici 2031, le coût mensuel dépassera 20 milliards $, contre 20 milliards/an en 2021.

Répartition moyenne des coûts :
– 50 % : pertes d’exploitation ;
– 20 % : assistance externe (experts, avocats, communication) ;
– 20 % : restauration des systèmes ;
– 10 % : impact réputationnel.

2.5. Taux de survie post-attaque

60 % des entreprises victimes d’une cyberattaque majeure ferment dans les 18 mois. Les PME et ETI sont les plus vulnérables : déficit de trésorerie, dépendance aux fournisseurs, manque de plan PRA/PCA.

2.6. Vulnérabilités structurelles

Le premier semestre 2025 enregistre 21 500 CVE publiées (+18 %). Près de 38 % sont jugées critiques (CVSS ≥ 7). L’exploitation des failles est quasi immédiate : 28 % des attaques surviennent dans les 24 heures suivant la divulgation.

3. Incidents et cyberattaques majeurs de 2025

3.1. Infrastructures critiques européennes

Secteur aéroportuaire.
En 2025, plusieurs aéroports européens ont été paralysés par une attaque coordonnée ayant visé les systèmes de commande et de gestion des vols. L’incident, d’origine encore attribuée à un groupe APT, a provoqué des interruptions prolongées et perturbé plusieurs milliers de passagers.
L’attaque illustre la vulnérabilité persistante des infrastructures critiques interconnectées.

Système de transport norvégien.
La Norvège a découvert que 850 bus électriques pouvaient être pris en main à distance via un module logiciel du fabricant chinois. Cette compromission de la chaîne d’approvisionnement met en lumière les risques liés à la dépendance technologique et à l’absence de contrôle sur le code embarqué.

Explosion des attaques en Europe.
Les statistiques montrent une croissance exponentielle : +180 % d’attaques au Portugal au premier semestre 2025. L’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Italie figurent parmi les plus ciblés, cette dernière enregistrant une hausse de 53 % selon l’Agence nationale de cybersécurité italienne (ACN).

Attribution à la Russie.
En avril 2025, l’ANSSI a attribué officiellement une série d’attaques au GRU russe via le groupe APT28 (Fancy Bear), visant administrations et entreprises françaises. Ces campagnes s’inscrivent dans la continuité d’opérations actives depuis 2021, centrées sur la collecte de données stratégiques.

3.2. Le secteur de la santé : première cible mondiale

Le domaine médical concentre la majorité des offensives en 2025, avec 45 cyberattaques majeures recensées. Entre 2020 et 2023, la part des incidents santé traités par l’ANSSI est passée de 3 % à plus de 11 %.
Les raisons principales : valeur des données médicales, systèmes obsolètes, et intolérance aux interruptions de service.

Cas représentatifs :

• Centre hospitalier Sud Francilien (2022) : 11 Go de données exfiltrées, services critiques paralysés.
• Ascension Health (États-Unis, 2024) : hôpital revenu à une gestion papier après une attaque BlackBasta.
• Hôpital de Cannes (avril 2024) : 61 Go de données volées par LockBit, incluant informations patients et personnels.

Modes opératoires.
Phishing ciblé sur les décideurs, exploitation de failles non corrigées dans les pare-feux, routeurs et dispositifs médicaux connectés.
Les données de santé, monétisées sur les marchés clandestins, se vendent jusqu’à dix fois plus cher que les données financières.

3.3. Grandes entreprises et chaînes d’approvisionnement

Marks & Spencer (mai 2025).
Le groupe Scattered Spider a compromis un fournisseur, provoquant la paralysie du site de vente en ligne pendant six semaines. Les pertes dépassent 300 M£. Cas emblématique de vulnérabilité inter-fournisseurs.

Banque Sepah (Iran, mars 2025).
Le groupe « Codebreakers » a dérobé 42 millions de dossiers clients (12 To de données). Rançon exigée : 42 millions $ en Bitcoin. Après refus, publication partielle des fichiers volés.

United Natural Foods (juin 2025).
UNFI, distributeur de Whole Foods, a subi une attaque liée à Scattered Spider. Les flux logistiques ont été interrompus, provoquant des ruptures dans plusieurs États américains.

Jaguar Land Rover (septembre 2025).
Une attaque a interrompu la production dans plusieurs usines au Royaume-Uni, en Slovaquie, en Inde et au Brésil. Impact estimé : 2,5 milliards $, milliers d’emplois menacés.

Asahi (Japon, septembre 2025).
Le brasseur (40 % du marché national) a dû stopper la production dans 30 usines, basculant sur une gestion manuelle.
Exemple typique de la fragilité des environnements industriels connectés.

Orange (France, juillet 2025).
Deux incidents : fuite de 4 Go de données publiée par le groupe Warlock sur le dark web et compromission partielle de systèmes.
Conséquence principale : atteinte réputationnelle durable malgré impact technique limité.

Ernst & Young (2025).
Une sauvegarde SQL de 4 To exposée publiquement sur Azure révèle les risques liés aux environnements cloud mal configurés. Incident clos rapidement, mais révélateur des fragilités internes de gouvernance cloud.

3.4. Incidents critiques récents (novembre 2025)

Vulnérabilité ChatGPT Atlas.
Une faille de type CSRF exploitant la mémoire persistante du navigateur Atlas a permis d’injecter des commandes malveillantes persistantes dans les comptes utilisateurs. Cette vulnérabilité met en évidence les risques émergents liés aux IA dotées de mémoire contextuelle.

UNC6384 – exploitation zero-day Windows.
Ce groupe lié à la Chine mène depuis septembre 2025 des campagnes d’espionnage contre des diplomates européens via une faille zero-day de Windows.
Technique : fichiers LNK malveillants déployant le RAT PlugX directement en mémoire.

Ransomware Akira contre Apache OpenOffice.
Le groupe Akira affirme avoir exfiltré 23 Go de données internes d’Apache, incluant dossiers RH et documents financiers. Les données pourraient être publiées sur le dark web en l’absence de paiement.

4. Tendances et évolution des cybermenaces en 2025

4.1. Explosion mondiale des ransomwares

Croissance inédite.
En 2025, les attaques par ransomware atteignent un niveau record : 74 groupes identifiés au premier trimestre ont revendiqué 2 289 victimes, soit une hausse de 126 % par rapport à 2024.
L’année précédente comptabilisait déjà 5 461 entreprises compromises et près de 195 millions de données corrompues.

Groupes dominants.

• Qilin : principal acteur du T2 2025, ciblant santé, éducation et services publics.
• Cl0p : exploite une faille dans la plateforme Cleo, faisant près de 300 victimes.
• AKIRA : groupe le plus actif au Portugal, trois attaques recensées au S1 2025.
• Black Basta : plus de 450 victimes publiées, 100 M$ de rançons collectées depuis 2022.
• LockBit : bien qu’affaibli par les forces de l’ordre depuis 2023, reste actif avec de multiples filiales.

Évolution du paysage.
Plusieurs acteurs historiques (Alphv, BlackBasta, LockBit) ont subi des opérations policières, tandis que d’autres (Cactus, RansomHub) ont disparu ou cessé leurs activités.
Le modèle Ransomware-as-a-Service (RaaS) s’impose comme le vecteur dominant : infrastructures, kits d’attaque et négociation externalisés contre commission. Cette industrialisation rend le ransomware accessible même à des acteurs peu qualifiés.

Cibles privilégiées.
70 % des attaques touchent les PME.
Le secteur de la santé concentre 10 % des cas avec un montant moyen de rançon de 115 000 $.
L’éducation enregistre 3 500 tentatives hebdomadaires.

4.2. Intelligence artificielle : levier d’attaque et outil défensif

IA offensive.
Les cyberattaques propulsées par IA ont progressé de 47 % en un an.
87 % des entreprises mondiales ont été exposées à des attaques intégrant une composante IA, le coût moyen d’une violation atteignant 5,72 M$.

Principales applications criminelles :

• Automatisation adaptative : détection en temps réel des failles, campagnes ciblées dynamiques.
• Deepfakes : +62 % en 2025 ; 45 % des entreprises déjà exposées. Cas emblématique : un employé d’Arup a transféré 25,6 M$ après une visioconférence deepfake.
• Phishing génératif : LLM imitant le ton d’emails légitimes ; 68 % des analystes signalent une détection plus difficile.
• Malwares polymorphes : exemples comme BlackMamba, dont le code malveillant se recompose à chaque exécution, échappant aux antivirus classiques.

Gartner estime qu’en 2027, 17 % des cyberattaques impliqueront l’IA générative, et 41 % des familles de ransomwares intégreront des modules IA pour ajuster la distribution de la charge utile.

IA défensive.
L’intelligence artificielle renforce aussi les capacités de protection :

• Détection prédictive d’anomalies réseau.
• Réponse automatisée aux menaces.
• Analyse comportementale des utilisateurs.
• Corrélation multi-source des alertes.

Le marché mondial de l’IA appliquée à la cybersécurité atteindra 34,8 milliards $ en 2025, contre 1 milliard cinq ans plus tôt.

4.3. Attaques DDoS hyper-volumétriques

Records 2025.
Le deuxième trimestre voit Cloudflare bloquer une attaque culminant à 7,3 Tb/s et 4,8 milliards de paquets/s.
En septembre, un nouveau record mondial est établi : 22,2 Tb/s et 10,6 milliards de paquets/s, durée 40 secondes.
L’attaque combinait floods volumétriques, abus de protocoles et charges applicatives pour maximiser la saturation.

Tendance.
Les attaques dépassant 100 millions de paquets/s ont augmenté de 592 %, celles franchissant 1 milliard/s ont doublé.
Il y a trois ans, ces événements étaient rares ; en 2025, ils surviennent toutes les quelques semaines.

Origine et cibles.
71 % des entreprises victimes ignorent l’origine des attaques.
Les campagnes s’appuient sur des botnets IoT massifs intégrant serveurs compromis et équipements grand public.
Les attaques de couche 7 (application) explosent : jusqu’à 859 millions de requêtes sur un seul assaut (+270 % T1–T2 2025).

4.4. Vulnérabilités des objets connectés (IoT)

Surface d’attaque.
19,8 milliards d’appareils connectés actifs en 2025 ; projection : 29 milliards d’ici 2030.

Volume d’attaques.
Entre janvier et octobre 2025 : 13,6 milliards d’attaques détectées, 4,6 milliards bloquées par Bitdefender.
Chaque foyer connecté subit environ 30 tentatives quotidiennes.

Équipements les plus vulnérables.
Téléviseurs connectés, caméras IP et appareils de streaming représentent plus de 50 % des vulnérabilités connues.
Les botnets tels que BadBox exploitent ces failles pour mener des DDoS massifs à 22 Tbps.

Principales faiblesses.

• Identifiants d’usine non modifiés.
• Firmware obsolète.
• Ports réseau ouverts.
• Absence de chiffrement dans les communications.

4.5. Phishing de nouvelle génération : smishing, vishing, quishing

Diversification.
Les cybercriminels déplacent leurs attaques vers le mobile et la voix.

• Smishing : faux SMS bancaires ou administratifs, liens frauduleux.
• Vishing : appels ou messages vocaux imitant des autorités, souvent renforcés par clonage vocal IA.
• Quishing : utilisation de QR codes redirigeant vers des portails d’hameçonnage.

Convergence.
Les campagnes modernes combinent ces vecteurs : un SMS peut renvoyer à un faux site web ou à un numéro frauduleux, puis être suivi d’un appel deepfake.
Ces attaques multicanales rendent la détection comportementale essentielle.

4.6. Attaques sur la chaîne d’approvisionnement

Croissance et coût.
Les incidents supply chain ont doublé depuis avril 2025 et représentent 30 % des violations globales.
Coût moyen : 4,44 millions $.

Exemples 2025 :

• Cleo Communications : exploitation d’une faille par Cl0p, affectant Hertz, Kellogg, Sam’s Club, Thrifty, Dollar.
• CDK Global : attaque de BlackSuit (soutien russe), coût potentiel >1 Md$.
• HealthEquity : 4,5 millions d’enregistrements compromis via un fournisseur cloud.

Méthodologie.
Compromission d’un fournisseur logiciel, contamination du processus de build, puis diffusion d’une mise à jour piégée à tous les clients.
L’affaire 3CX illustre cette stratégie en cascade : une simple dépendance infectée devient vecteur d’attaque mondiale.

5. Acteurs de la menace et attribution géopolitique

5.1. Cybercriminalité organisée

Structure industrielle. Groupes opérant comme des entreprises : hiérarchie, fonctions spécialisées (développement malware, accès initiaux, exploitation, négociation, blanchiment), comptabilité des rançons, recrutement d’affiliés.
Modèle économique RaaS. Plateformes de location (builds, panels, hébergement, support) contre pourcentage des rançons. Accélère la diffusion d’outils avancés vers des opérateurs peu qualifiés.
Chaînes de valeur criminelles. Brokers d’accès initiaux (IAB), botnets IoT, infostealers, services de chiffrement/obfuscation (« crypters »), places de marché de données.
Cibles. PME/ETI (faible maturité), santé, éducation, industrie, prestataires IT/SaaS (effet démultiplicateur supply chain).
Tactiques dominantes. Double et triple extorsion, exfiltration avant chiffrement, pression publique via sites de fuite, DDoS « punitif », négociations structurées.

5.2. Menaces étatiques

Cadre général. Objectifs : espionnage stratégique, perturbation, préparation d’effets en temps de crise, influence. Opérations à faible signature, persistance longue, supply chain et zero-days.

Chine.
– Groupes associés : ex. UNC6384 (campagnes d’espionnage 2025), usage de zero-day Windows, déploiement mémoire (RAT PlugX), fichiers LNK.
– Ciblage : entités diplomatiques européennes (Hongrie, Belgique), large focalisation sur produits d’entreprise, appareils de sécurité/réseaux.
– Tendances : montée de l’exploitation rapide post-divulgation, intérêt accru pour données industrielles et technologiques.

Russie.
– Attribution officielle (France) : opérations du GRU via APT28/Fancy Bear contre administrations et entreprises françaises (campagnes actives depuis 2021).
– Modes opératoires : spear-phishing, détournements d’infrastructure, opérations d’influence, DDoS coordonnés par des relais pro-russes.
– Secteurs touchés : autorités publiques, santé, opérateurs critiques, écosystèmes européens.

Autres États (synthèse).
– Priorité à la furtivité (living-off-the-land, tunnels chiffrés, proxys résidents), usage de chaînes d’approvisionnement logicielles et d’équipements réseau.
– Investissement dans l’automatisation et l’IA pour le ciblage, l’évasion et la latéralisation discrète.

5.3. Hacktivisme et acteurs alignés

Profil. Collectifs opportunistes, parfois « patriotiques », coordination lâche, revendications politiques.
Tactiques. DDoS contre sites publics/privés, défigurations, drains de données opportunistes, campagnes de phishing/SMShing thématiques.
Dynamiques 2025. Hausse des DDoS et intrusions opportunistes sur infrastructures critiques européennes ; pics d’activité corrélés aux crises internationales (ex. +800 % d’attaques DDoS en juin 2025 contre des entreprises américaines, contexte géopolitique Moyen-Orient).
Effet de levier. Utilisation d’outils « prêt-à-l’emploi » (booter/stresser), botnets IoT, scripts publics, canaux Telegram pour coordination et diffusion.

5.4. Convergence et recouvrement des acteurs

Zones grises. Frontières poreuses entre cybercrime et services étatiques (tolérance, sous-traitance, recel de données).
Hybridation tactique. Groupes criminels adoptant TTP d’APT (zero-days limités, living-off-the-land, supply chain) ; APT empruntant au crime la pression médiatique (sites de fuite, DDoS d’extorsion).
Attribution complexe. Multiplication des leurres (false flags), réutilisation d’outils publics, infrastructures communes (bulletproof hosting), écosystèmes d’accès revendus.

5.5. Implications stratégiques pour les organisations

– Étendre la cartographie des tiers et des sous-traitants (expositions latérales, accès techniques).
– Surveiller les indicateurs d’APT (TTP MITRE ATT&CK, IoC dynamiques), corrélés aux secteurs régulés.
– Durcir l’exposition publique (bastionnement VPN/MFA, durcissement M365/IdP, durcissement équipements réseau).
– Préparer des scénarios de crise multi-vecteurs (exfiltration + DDoS + harcèlement médiatique).
– Renforcer la traçabilité et la télémétrie pour soutenir l’attribution interne (journaux, EDR/XDR, NDR, menace interne).

6. Réglementation, marché et pénurie de talents (2025)

6.1. NIS2 : pivot réglementaire européen

Objet. Harmoniser et renforcer la cybersécurité face à l’explosion des incidents (+38 % majeurs en 2023).
Périmètre. 18 secteurs critiques. Deux catégories : Entités Essentielles (EE) et Entités Importantes (EI). En France, 10 000–15 000 organisations concernées d’ici fin 2025.
Obligations clés.

• Gestion des risques et mesures techniques (segmentation, chiffrement, durcissement réseau).
• Surveillance continue, détection précoce, journalisation.
• Plan de réponse aux incidents, PCA/PRA.
• Formation et sensibilisation périodiques.
• Audits/évaluations réguliers.
• Notification obligatoire des incidents.
  Sanctions. Jusqu’à 2 % du CA mondial.
  Calendrier. Transposition UE visée oct. 2024 ; en mars 2025, majorité des États ont finalisé.
  France (ANSSI). Approche en 3 phases :

1. 2025–2026 : identification/enregistrement (MonEspaceNIS2), responsable NIS2, cartographie SI.
2. 2026–2028 : mise en conformité (technique + organisation).
3. Contrôles/audits récurrents.
   Conséquence. Passage d’une conformité « documentaire » à une preuve d’efficacité opérationnelle (télémétrie, exercices, temps de détection/réponse).

6.2. DORA : résilience opérationnelle financière (UE)

Entrée en vigueur. 17 janv. 2025.
Cible. Écosystème financier (banques, assurances, prestataires TIC critiques).
Exigences.

• Gouvernance des risques TIC, cartographie services et dépendances.
• Tests de résilience avancés (TLPT), gestion des incidents, reporting.
• Contrats tiers avec clauses de sécurité, concentration des risques fournisseurs.
  But. Réduire l’effet domino des incidents sur le secteur financier et ses prestataires.

6.3. Traité ONU sur la cybercriminalité (2025)

Adhésion. 72 pays signataires.
Objet. Coopération internationale, partage de preuves numériques.
Controverse. Craintes d’extension des pouvoirs de surveillance sans garanties suffisantes.
Effet. Accélération des entraides judiciaires ; pression accrue sur les plateformes et opérateurs.

6.4. Marché de la cybersécurité : dynamique 2024–2029

Taille et trajectoire.

• Monde 2024 : ~204 Md$ ; projection ~350 Md$ d’ici 2029 (TCAC ~11–12 %).
• Dépenses finaux Gartner : 183,9 Md$ (2024, +13,4 %) → 211,5 Md$ (2025, +15,1 %).
• Scénarios alternatifs : ~300 Md$ à l’horizon 2027.
  Segments en croissance (2025).
• Logiciels sécurité : +15,1 %, 100,7 Md$.
• Services cyber (conseil, MSSP, pro services) : +15,6 % (moteur principal, comble la pénurie).
• Sécurité réseau : +13,1 %.
  France. Services cyber : ~4 Md€ → >6,2 Md€ (CAGR 11,8 %, 2023–2028).

6.5. Cyberassurance : expansion et retournement partiel

Croissance. France : ~330 M€ (2022) → ~900 M€ (2025). Part mondiale <3 % (2022).
Adoption.

• 75 % des grandes organisations (>5,5 Md$ CA) assurées.
• 25 % seulement <250 M$ CA.
  Soft market 2024–2025. Baisse des taux, hausse des capacités, franchises réduites.
• Capacité moyenne +23 % (forte progression micro/petites/moyennes entreprises).
  Inflection. Première contraction du marché FR en 2024 ; poursuite probable de la baisse des taux pour les ETI en 2025, mais sinistralité moins prévisible (ransomware multi-vecteur, supply chain), risque de durcissement sélectif.

6.6. Pénurie de talents : écart structurel

France (ordres de grandeur).

• 25 000 postes à créer d’ici 2028 (Numeum).
• >15 000 postes/an non pourvus (ANSSI).
• 45 000 pros cyber (2023) ; besoin ≥70 000 (2028).
• Besoins x3 d’ici 2030 (France Stratégie).
  Profils critiques.
• Sécurité cloud, dev sec applicatif, archi sécurité, analystes SOC, ingénieurs sécu, CTI, GRC (RGPD, NIS2), IoT/OT, IA appliquée à la détection.
  Goulets d’étranglement formation.
• 900 parcours identifiés mais inadéquations : sur-technicité, déficit gouvernance/risques, faible adéquation PME/ETI.
• Peu de passerelles reconversion, peu de formats courts professionnalisants.
• Faible couverture IA/IoT/blockchain/quantique ; soft-skills de crise/communication sous-représentées.
  Marché de l’emploi. ~3 % des offres Tech (FR, 2024) ; tension persistante.

6.7. Axes d’amélioration (OPIIEC)

1. Sensibiliser massivement (écoles, entreprises, dirigeants).
2. Valoriser les métiers/parcours (jeunes, reconversions).
3. Intégrer systématiquement la cyber dans tous cursus numériques.
4. Former autrement : formats courts, alternance, micro-certifs, contenus adaptés PME/ETI, montée en compétences continue.

7. Bonnes pratiques, recommandations et synthèse finale

7.1. Stratégies de protection des entreprises

1. Sécurité de base

• Maintien à jour systématique des pare-feu, antivirus et IDS/IPS.
• Application rapide de tous les correctifs systèmes, applications et firmwares.
• Chiffrement systématique des données sensibles, au repos comme en transit.
• Segmentation des réseaux : cloisonnement des environnements critiques pour limiter la propagation.

2. Gestion des identités et des accès

• Politiques de mots de passe robustes : longueur minimale, diversité de caractères, unicité par compte.
• Authentification multifacteur (MFA) obligatoire sur tous les accès sensibles.
• Gestionnaires de mots de passe pour le stockage et la rotation automatisée.
• Stratégie Zero Trust : vérification continue, aucun accès implicite.

3. Sauvegardes et résilience

• Application stricte de la règle 3-2-1 : trois copies, deux supports, une hors ligne.
• Automatisation et tests réguliers de restauration.
• Stockage chiffré et déconnecté pour contrer les ransomwares.

4. Formation du personnel

• Programmes trimestriels de sensibilisation.
• Modules obligatoires sur phishing, gestion des mots de passe, usage des équipements personnels.
• Campagnes internes (affiches, newsletters, tests d’ingénierie sociale).
• Simulations régulières de phishing et d’incidents pour mesurer la vigilance.

5. Détection et surveillance

• Déploiement de solutions EDR/XDR et SOC interne ou mutualisé.
• Analyse comportementale et corrélation des alertes.
• Centralisation des journaux et supervision 24/7.
• Tableaux de bord de sécurité consolidant détections, tendances et alertes critiques.

6. Gestion des vulnérabilités

• Audits périodiques et scans automatisés.
• Priorisation des correctifs selon criticité (CVSS).
• Inventaire exhaustif des actifs matériels et logiciels.

7. Réponse aux incidents

• Plan de continuité (PCA) et de reprise (PRA) testés régulièrement.
• Procédures d’isolement, d’alerte et de coordination avec ANSSI/CERT-FR.
• Préservation des preuves (journaux, captures, traces mémoire).
• Communication de crise structurée : direction, juridique, assureur, partenaires.

8. Sécurité des chaînes d’approvisionnement

• Évaluation des tiers selon critères de sécurité.
• Clauses contractuelles spécifiques à la cybersécurité.
• Suivi continu des accès et dépendances critiques.

9. Conformité réglementaire

• Mise en conformité avec NIS2, DORA et RGPD.
• Documentation de toutes les mesures, conservation des preuves de conformité.
• Préparation aux audits et obligations de notification.

7.2. Mesures de protection pour les particuliers

1. Appareils. Antivirus actif, mises à jour automatiques, téléchargement depuis stores officiels, désactivation du Bluetooth et GPS hors usage.
2. Mots de passe. Uniques, complexes, jamais réutilisés ; double authentification systématique.
3. Navigation. Vérification des URL, usage de VPN sur Wi-Fi public, rejet des pièces jointes suspectes.
4. Sauvegarde. Copie régulière des données importantes sur support externe ou cloud sécurisé.
5. Vigilance. Méfiance vis-à-vis des messages urgents, appels inattendus, offres irréalistes. Signalement systématique aux autorités.

7.3. FAQ opérationnelle

Différence entre malware, virus, ransomware.
Malware : catégorie générique. Virus : malware à auto-réplication. Ransomware : malware à finalité d’extorsion.

Reconnaître une tentative de phishing.
Expéditeur suspect, fautes, ton urgent, lien anormal, demande d’informations sensibles.
Smishing : SMS frauduleux.
Vishing : appel vocal usurpé.
Quishing : QR code piégé.

Réaction immédiate à une cyberattaque.

1. Isoler les systèmes (déconnexion réseau).
2. Ne pas payer la rançon.
3. Prévenir le service sécurité / cybermalveillance.gouv.fr.
4. Conserver les preuves, déposer plainte.
5. Restaurer depuis sauvegarde propre.
6. Changer tous les mots de passe.
7. Analyser l’incident et corriger les failles.

Coût moyen d’une attaque.
– TPE/PME : 466 000 €
– ETI : 13 M€
– Grandes entreprises : 135 M€
– Monde : 4,88 M$ par violation
– 60 % des entreprises cessent leur activité dans les 18 mois post-attaque.

Pourquoi la santé est-elle ciblée ?
Valeur des données, infrastructures obsolètes, pression temporelle, budgets faibles (1,7 % du budget d’exploitation consacré à la cybersécurité).

Directive NIS2 : portée et obligations.
18 secteurs critiques, 10 000–15 000 entités françaises.
Obligations : gestion des risques, détection continue, signalement, formation, audits.
Sanction : jusqu’à 2 % du CA mondial.

IA dans les attaques.
Automatisation du ciblage, phishing génératif, deepfakes, malwares polymorphes.
+47 % d’attaques pilotées par IA en 2025 ; 17 % des attaques impliquent l’IA générative d’ici 2027.

DDoS vs Ransomware.
DDoS = saturation réseau, indisponibilité temporaire.
Ransomware = chiffrement, extorsion.
Les deux peuvent coexister (attaque combinée pour pression maximale).

7.4. Synthèse finale

L’année 2025 marque une rupture stratégique : la cybersécurité devient un pilier économique et souverain.
Les chiffres sont sans équivoque :

• +100 % de fréquence d’attaques depuis 2023.
• 12 000 Md$ de pertes globales estimées.
• 57 Md$ de dommages annuels liés aux ransomwares.
• 60 % de mortalité d’entreprises victimes en 18 mois.

Les tendances dominantes :

1. Industrialisation des ransomwares (RaaS, multi-extorsion).
2. Explosion des attaques alimentées par l’IA (+47 %).
3. Hyper-volumétrie des DDoS (jusqu’à 22,2 Tb/s).
4. Exploitation massive des IoT et des dépendances logicielles.
5. Tension mondiale sur les compétences.

Les réponses structurantes :

• NIS2 et DORA imposent un changement de paradigme : preuve de résilience plutôt que simple conformité.
• Le marché cyber dépasse 350 Md$ à horizon 2029, reflet d’un investissement stratégique global.
• La formation devient levier critique : sans ressources humaines qualifiées, la résilience reste théorique.

Conclusion opérationnelle.
La cybersécurité n’est plus une fonction de support, mais un déterminant vital de la continuité d’activité, de la compétitivité et de la souveraineté.
Les organisations doivent passer d’une posture défensive à une culture de résilience numérique fondée sur quatre axes :

1. Anticipation (veille, tests, gouvernance).
2. Détection (télémétrie, IA défensive).
3. Réaction rapide (procédures, coordination, communication).
4. Adaptation continue (formation, audits, amélioration).